A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Ana Adela Narvaez Galindo·Respondent Subred Integrada De Servicios De Salud Sur E.S.E.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogotá y la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
Encontró la Corte que en el presente caso sólo se presentó un conflicto aparente fundado en la aplicación de una regla de reparto.
Ello, en la medida en que la primera autoridad pretendió desprenderse del trámite de la acción de tutela argumentando una posible vinculación al proceso de autoridades judiciales de mayor categoría.
Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogotá para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
Se advirtió a esta autoridad que, en lo sucesivo: (i) se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales y; (ii) se abstenga de rechazar acciones de tutela por razones vinculadas con la falta de competencia, de acuerdo con lo señalado en la parte motiva de esta providencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 19 de marzo de 2024, proferido por el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogotá dentro del trámite de la acción de tutela formulada por la señora Ana Adela Narváez Galindo contra la Subred Integrada de Servicios de Salud Sur E.S.E.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4654 al Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogotá para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogotá que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bogotá que, en lo sucesivo, se abstenga de rechazar acciones de tutela por razones vinculadas con la falta de competencia, de acuerdo con lo señalado en la parte motiva de esta providencia.
- Quinto. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y a la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.